什么样的设计师才适合甲方的选择？

最近在朋友圈内常出现甲方要找设计师合作的讯息，也有设计师(可能还在唸书或刚毕业)接了案子不会做或甚至不会报价。在设计界打滚数十年，也接触了两岸的设计生态，感叹于设计门槛的标准过低、水平落差太大，以致于甲方不敢冒然拿出一笔预算爽快跟设计师合作。质疑设计费付得是否有价值的甲方们其实还真不少，怕被骗的甲方们也挺多，也曾遇过甲方在一开始接触时就问：“如果提出的设计我不满意怎麽办？”双方合作即牵涉商业利益，谁都有风险，不只甲方担心是否被设计师忽悠，设计师们也担心遇到翻来覆去没有定见的甲方，更担心做到赔本或是收不到钱。

以下几点良心建议，供甲方参考参考。当然，如果甲方更大 考量点是要“便宜又大碗”，可能找慈善事业体合作会更舒心。

1.看以往作品水准
这是最基本的要求，提供过往作品给甲方评估，看看乙方作品水准，同时也考验双方的品味是否合拍。有些客户的品味还真是服务不了，即使给的预算再高，也是苦事一桩。


2.洽谈时所表现的经验与专业度
设计师不是只有在电脑内拼凑图文的本事，还得瞭解材质、生产、製作工艺、物流、陈列…等各相关环节，甚至可以帮客户检验产品策略有没有调整空间、上机看打样时是否有能力与师傅们讨论工艺让製作效果更好，这些方方面面都是功力。


3.是否曾有失败的案例
拿出漂亮的资历是人之常情，能勇敢说出失败案例的设计师，甲方更得好好珍惜。 ，即使失败经验吓到客户，有可能快到手的案子飞了，设计师也选择诚实以对；第二，失败的案例恰恰有可能是一道避免错误的防火牆，失败经验对于设计师而言是“学习”，对客户何尝不是？


4.甲乙双方对价值的认知
不讳言，大部份客户在意的是设计费。有些客户上威客网这类平台去捞设计方案，一套VI叫价人民币一千元的多了去了，有需求、有市场，这样的生态自有生存的本事，不需多加批评。如果甲方期待找一个设计师能让自己的商品投入市场后赚大钱，这设计产出的“价值” 远远超过当初付的那笔设计费。业界曾流传过一份设计收费标准，但仔细看价格，不同等级的设计师价差超过10倍以上。尊重设计师的同时也是尊重甲方自己的品牌/商品价值，您认为您的品牌/商品“值得”付多少设计费找什麽等级的设计师呢？

5.相关产业经验或没经验
有些客户会特别指定找曾有相关经验的设计师合作，认为相关的产业经验能有助于设计案的推动，但是也很有可能因为有经验而带来包袱，不敢提出太跳脱的创意。偶尔与没有相关经验的设计师合作，凭藉其他产业的经验、跳出框架，或许好创意就此诞生，投入市场后自然成亮点。


台湾曾有一家年轻的设计资讯分享平台，找了工读生每天刊登世界各地的设计作品，有些上网找设计伙伴的甲方看到这些作品，以为这公司也有这样的水平，纷纷找这公司合作，这家公司接到案子后慌了手脚，才开始边做边学习，把客户拿来当实验品。别谈案子后续的成功与否，的确有抢案子而无所不作的设计师，甲方若不去深究与观察，双方的合作关系就很刺激了。

设计是一个知识产权的行业，不是生产流水线，没有固定的成品能让客户按量按价下单，也不能因为不知怎挑选就来个比稿。最近在朋友圈内疯狂刷版的一则“拒绝比稿”广告，的确说出了设计师心底的痛，但甲方就会因此而大彻大悟痛改前非吗？答案 是否定的！甲方依旧坚守“付钱付得安心”的出发点来找设计合作单位，缺案子的乙方依旧会有人屈服于这样缺乏平等与信赖的合作关系，因此，这广告不过就是让人看了一时爽，麻醉后的快感很快消失殆尽，能真正杜绝比稿的恶习，只有乙方坚决拒绝的态度。

创意就是知识产权，拥有设计师的知识产权，就必须对价付费，这是天经地义的事，付2,000元就别期待拿到20,000元的方案。如果在事前评估后还无法信赖设计师，甲方们请不要来折磨乙方非得合作“试试看”，缺乏互信基础的合作不会产出创意好结果。甲方们也不要在合作后抱怨被设计师给骗了、给忽悠了、给瞎搞了，双方是否合作的最终决定权在甲方，只要在评估过程中，设计师没有恶意欺瞒甲方、没有拿他人案例充当自己的案例，甲方就得为自己的合作决策负责任。甲方如果对设计师提出的方案不满意，也请科学化且理性地去思考：是老板个人不喜欢？还是上不了消费市场枱面？或是有其他品牌策略、商品讯息…等沟通不良的问题？

甲方的客户们，您是基于“信任专业”还是“害怕被骗”的心态来挑选设计师？如果设计师能为您的品牌提供这些服务，当您筛选过后找到合拍的设计师，您认为值得付多少设计费呢？

转载站酷：http://www.zcool.com.cn/article/ZNDU3NDA4.html